in sintesi

Come ci si rapporta a Cristo, secondo il protestantesimo? Attraverso la Bibbia, cioè un libro, per quanto sacro.

Ma, come si è già notato, non è questo il metodo degli inizi cristiani: San Pietro e gli Apostoli non hanno incontrato un Libro, ma un Uomo.

Quindi il metodo protestante per rapportarsi a Cristo non appare adeguato, perché diverso dal metodo delle origini.

una insoddisfazione parzialmente giustificata

Certo, pur avendo sbagliato la cosa più importante, occorre riconoscere che qualche ragione Lutero comunque la aveva per ribellarsi a come la Chiesa cattolica del suo tempo presentava il Cristianesimo.

Non tanto per via di difetti morali, nel Papato e nel clero, che pure c'erano e non erano un bello spettacolo. Ma, fossero stati solo quelli, la rivolta protestante sarebbe stata totalmente priva di ragioni. A quel punto infatti, Lutero e gli altri avrebbero dovuto fare quello che hanno sempre fatto i Santi: non accusare gli altri, non lamentarsi degli altri, ma prendere loro sul serio fino in fondo il rapporto con Dio, in Cristo.

Il fatto è che c'erano nella Chiesa tardomedioevale dei limiti ben più gravi, ossia

• il prevalere, in ambito teologico, di una interpretazione tendenzialmente razionalistica del Cristianesimo: la tarda Scolastica dava troppo spazio al ragionamento e troppo poca alla vita e alla Scrittura;
• e il conseguente prevalere di una impostazione tendenzialmente moralistica, come se l'uomo Luteropotesse salvarsi con le sue forze, impegnando molto la sua volontà, e trascurando così il sanguinante bisogno di aiuto, dell'aiuto della grazia divina, che sola ci può salvare, che sola può salvare il nostro umano.

Insomma, il cattolicesimo tardomedioevale e rinascimentale, non nella sua totalità, perché non mancarono certo grandi santi, ma come linea prevalente, tendeva a un riduzionismo mai ereticale, ma comunque superficiale. Non avvertiva adeguatamente da un lato la drammaticità del bisogno umano, e dall'altro la necessità della grazia, e la realtà della Iniziativa divina che ce la elargisce, anzitutto venendoci storicamente incontro in presenze che la testimoniano. Si tendeva a ridurre. A ridurre il Cristianesimo a qualcosa di «umano, troppo umano», per dirla con Nietzsche.

Lutero, che era una personalità fortemente religiosa, avvertiva invece con acume drammatico la insufficienza di un approccio superficiale alla fede, e finì così (sbagliando) col mettersi in rotta di collisione con un Papato, che non seppe valorizzare la parte di verità della posizione luterana.

una risposta gravemente inadeguata

Rimane che, pur avendo qualche ragione, Lutero imbocca una strada fortemente sbagliata, proponendo un rimedio peggiore del male.

• È infatti sì vero che l'uomo, dopo il peccato originale, è in una condizione di forte debolezza morale, ma non al punto da non poter decidere di accogliere quella grazia che inizia a sanarlo e, nella misura in cui è accolta, cambia la vita, la umanizza, pur sempre in una lotta mai finita finché dura la vita presente;
• è anche vero che la teologia tardomedioevale e rinascimentale soffriva di un logicismo astratto, una ragione astratta vi era diventata ipertrofica, a discapito della vita; ma ad essere sbagliato era l'uso della ragione, non la ragione, e quindi non era giusto disprezzare completamente la ragione, chiamandola, come pare abbia fatto Lutero, “la prostituta del diavolo”;

Il soprannaturale non lievita l'umano

Di più: se Lutero avverte l'insufficienza di come veniva proposto il Cristianesimo dalla Chiesa cattolica del suo tempo, ossia come troppo ridotto a una misura puramente umana, la sua posizione rimane prigioniera della stessa radice, dello stesso presupposto di quella riduzione: ossia pensare che tutto si risolva, si debba risolvere, dentro un orizzonte di di capacità umane. Dimenticando così l'Iniziativa di Dio.

Ce la dobbiamo cavare da soli: ecco il presupposto comune al cattolicesimo, a molto cattolicesimo tardomedioevale, e a a Lutero. Con l'unica differenza che

• per il primo ce la possiamo fare (dimostrando così una superficialità presuntuosa),
• per il secondo no (dimostrando così di disperare della potenza della grazia, cioè della potenza di Dio, del Mistero).

Dove perciò Lutero (e il protestantesimo) sbaglia non è nel percepire la gravità e la serietà del male, la drammaticità dell'esistenza, troppo minimizzata da molto cattolicesimo tardomedioevale. Dove Lutero sbaglia è nel pensare di gestire lui tale drammaticità e nel non riconoscere l'Iniziativa salvifica dell'Altro.

Il Libro è tutto quello che ci resta

Per questo, essendo l'umano ormai perso (quindi essendo perso l'umano che costituisce la Chiesa nella sua visibilità), non resta, per entrare in contatto col divino, che affidarsi a un Libro, alla Sacra Scrittura, da leggersi personalmente (perché il rischio che la Chiesa ne offra una lettura distorta è troppo forte). Della Bibbia tra l'altro è sopravvalutata la componente veterotestamentaria rispetto al Nuovo Testamento. L'Antico Testamento con il “suo” Dio ben più severo e inflessibile, ben più lontano e inaccessibile, del “Dio di Gesù Cristo”, un Dio che è Padre e salva già da questa vita.

Così non dovrà stupire se la tentazione di una lettura letteralistica della Bibbia, e il tendenziale fondamentalismo che facilmente ne consegue, sono tentatazioni ben più forti e diffuse nel mondo protestante che in quello cattolico.

una Chiesa sottomessa al potere statale

Dato che la comunità cristiana non è permeata di una Forza dall'alto, essa non può che appoggiarsi a una forza terrena, alla forza dello Stato. E così infatti accade. In Lutero e nell'anglicanesimo in modo esplicito, nel calvinismo in modo un po' più complesso e indiretto, ma conservando comunque una tendenza costrittiva.